回复人：北极_雪		回复时间：2003-09-13 19:56
不同的历史背景存在着不同的社会需要，而一个民族的发展和它所处的地理环境也有着密不可分的关系。欧洲国家率先进入君主共和的社会领域，和欧洲板块的划分密度大，自然环境资源互补性强所造成的通商与文化交流频繁有着很大的关系。而汉武帝当时所谓罢黜百家是为了灭学派，而非为了灭学术，有一定的政治需要。有时我们不应该去谴责古人的行为或意识，他们的存在，只需要为他们的时代负责，而非为我们的时代而负责。就像亚里士多德一生得出了无数错误的学术结论，更有无数的后人因为他的一时臆断而遭受苦难，但后世任何伟大的学者也无法否认它客观上对

回复人：城市骆驼		回复时间：2003-09-13 20:09
我不赞同你的看法，我们当然应该改善这个社会，但你能回避历史吗？为何封建时代这么漫长？ 既然不能回避，我们就必须反思，而不是装鸵鸟。反思并不是单纯地指责古人，而是要从中找到疗救的办法。 “而一个民族的发展和它所处的地理环境也有着密不可分的关系”，这不是绝对的因素，马克思已说过，不重复了。

回复人：!		回复时间：2003-09-13 20:38
重要的是，当思想，学术完全为政治，为统治而存在。思想就不但失去了独立和自由，反而会成为自由的重大障碍。而中国历史，甚至是今天最大的不幸，是业已腐化的思想套上精美的外衣后统治了思想界。 从孔孟到董仲舒，儒家的堕落可以说代表了中国社会的病变。

回复人：城市骆驼		回复时间：2003-09-13 20:48
说得太好了！

回复人：北极_雪		回复时间：2003-09-13 21:34
我们想要创造美好，就必须承认世间的丑恶。宗教和学术有时代表人文，有时变作工具，禁锢思想，这是每个时代都存在的问题，这两种形态是随时代的需要而改变的。历史是一道鸿沟，而不是一条河流，它缺少自始至终的连贯性，我们不应该用惯性的眼光去看待一系列的变迁，更不可以用现代的思想去诠释整个历史的进程。根据不同时代的历史需要来看，有很多思想的变迁，不过是偶然中的必然。新约的诞生不就客观促成了西方世界经济的飞跃吗？儒家其实不存在堕不堕落的问题，因为作着改变的不是儒家，而是历史。城市骆驼兄是个懂哲学的人，应该知道非始存于世者

回复人：!		回复时间：2003-09-14 21:05
前辈的看法也有道理，但既然看到了世间的丑恶，不应该呼出自己的轻蔑和痛恨吗？ 再说，真正的思想总有相对的独立性，儒家也不例外。真正出问题的是权术家打着思想旗号的阴谋行为和“群众”的盲从。前辈也提到亚里士多德，他的错误造成的苦难也正是盲从造成的。 而且，学派的兴衰是历史的必然没错。但思想的发展是由不同时期不同思想家的独立思考完成的，说开儒家就说儒家，单单春秋战国就经历了从孔子到孟子再到荀子的过程。这与学术向皇帝主动投降有本质区别。所谓儒家的堕落行为也是针对这种可以说是学派本身之外的个人和群体行为。

回复人：城市骆驼		回复时间：2003-09-15 19:49
我非常赞同“！”的观点！不太认同北极雪的观点。 “历史是一道鸿沟，而不是一条河流，它缺少自始至终的连贯性，我们不应该用惯性的眼光去看待一系列的变迁，更不可以用现代的思想去诠释整个历史的进程。”历史恰恰是一条流动的河，它具有强烈的惯性，中国几千的封建时代正因为此。它的连贯性还表现在，这种文化、思想会象基因一样遗传在我们的身体里。如今，封建时代虽然结束了，但关于文化的、思想上的很多东西已祭奠在我们的身体里、潜意识里，你所说的丑陋即是它的表现。

回复人：城市骆驼		回复时间：2003-09-15 19:52
“新约的诞生不就客观促成了西方世界经济的飞跃吗？儒家其实不存在堕不堕落的问题，”我觉得更准确地说，是文化启蒙的结果，而并非新约的诞生。 至于儒家，从一开始，孔子就在向统治者献媚。儒家是彻底的御用工具！

回复人：城市骆驼		回复时间：2003-09-15 19:57
“应该知道非始存于世者同样也不会永存于世，所谓儒家的由兴到衰，只是顺应了历史而已。”你这是用相对的观点抹杀了他的存在及存在的影响。我想到笛卡尔一句经典的话，“存在的即是合理的”，这句话很容易混淆是非，存在的有存在的条件，而并非即是合理的，马克思批判过，我就不多说。

回复人：城市骆驼		回复时间：2003-09-15 19:58
关于这些，我还会在以后的文字里阐述。

登录名: 密码: 我要注册